Waarom werkt een hogere strafdreiging niet?

De dreiging met hogere, hardere en strengere straffen (sancties) aan criminelen is een extreem hete aardappel in een menig politieke, justitiële en juridische discussie en daarbij ook nog een druppeltje op een gloeiende plaat, een zogeheten papieren tijger. De gemiddelde zwaardere crimineel, althans zo laat de praktijk zien, is totaal niet bezig met resocialisatie. Dat zien we daadwerkelijk ook in de echte praktijk terug doordat deze meedogenloze criminelen opdrachten blijven geven vanuit de gevangenis en datgene blijven doen waarvoor zij zijn veroordeeld.

Logischerwijs zou een hogere, hardere of strengere straf het criminele gedrag zo onaantrekkelijk maken (kosten), dat het plegen van het delict in verhouding niet zoveel meer opbrengt (baten). Dit is op zich een logische en simpele gedachte.

Langere tijd zitten betekent betekent nog lastiger weer terug te keren in de maatschappij en dus om hun leven te veranderen. Bovendien heb je nog het zogenoemde criminogeen effect, wat betekent dat er in de gevangenis doorgaans crimineel gedrag aan wordt geleerd. Vanuit de kennis en wetenschap weten we al ruimschoots juist dat hoger, harder of strenger straffen of gevangschap niet helpt en doorgaans leidt tot nog meer leed. Het is aan de politici om iets met deze kennis te doen.

Wat betekent afschrikkingskracht? Wat wordt er bedoeld met de hogeschool van de criminaliteit? Is onze overheid nog in staat haar burgers te beschermen? Wat betekent burgerlijke rechtvaardigheid? Wat is een spiraal van geweld? Mag de Marechaussee controleren op basis van uiterlijk? Wat betekent loyaal zijn aan de uitvoerende macht? Wat is een draaideur crimineel? Zijn kickboksen en criminaliteit met elkaar verbonden?